Marlene Quiroga: el femicidio que conmocionó a San Carlos y una investigación que todavía deja preguntas sin respuesta
La mujer, de 30 años y oriunda de Pichanal, Salta, había llegado a Mendoza para trabajar en la cosecha y reunir dinero para sus hijos. Su cuerpo fue encontrado en un canal de riego de Eugenio Bustos en diciembre de 2023. Dos hombres fueron imputados, pero recuperaron la libertad luego de que las pruebas de ADN no los vincularan con los rastros hallados debajo de las uñas de la víctima. La familia sigue reclamando que se esclarezca lo ocurrido.
La historia de Marlene Quiroga comenzó a conocerse públicamente el domingo 3 de diciembre de 2023, cuando un trabajador rural encontró el cuerpo de una mujer en un canal de riego de Eugenio Bustos, departamento de San Carlos. Lo que inicialmente fue investigado como una muerte dudosa terminó bajo la hipótesis de femicidio, después de que los primeros estudios forenses detectaran lesiones que modificaron el rumbo de la investigación.
Marlene tenía 30 años, era oriunda de Pichanal, provincia de Salta, y había llegado a Mendoza para trabajar como cosechadora temporaria. Era madre de tres hijos y, de acuerdo con los testimonios de sus familiares publicados posteriormente, había viajado con la intención de conseguir dinero para mejorar las condiciones de vida de su familia y celebrar el cumpleaños de una de sus hijas.
Su muerte dejó una investigación compleja, con sospechosos que recuperaron la libertad, pruebas genéticas que no arrojaron las coincidencias esperadas y una familia que, a más de un año del hecho, denunciaba no tener respuestas claras sobre lo sucedido.
El hallazgo en un canal de riego
El cuerpo fue encontrado el 3 de diciembre de 2023, en inmediaciones de las calles Libertad y Las Coloradas, en Eugenio Bustos. Según las primeras reconstrucciones periodísticas, un trabajador que recorría el sistema de riego advirtió la presencia de una persona en el cauce y dio aviso.
La Policía y los equipos judiciales llegaron al lugar para realizar las primeras actuaciones. El cuerpo fue trasladado al Cuerpo Médico Forense, donde se trabajó para establecer la identidad y las circunstancias de la muerte.
En un primer momento, la posibilidad de que se tratara de un accidente no estaba descartada. Sin embargo, los estudios preliminares detectaron golpes en la cabeza y otras lesiones que habrían sido producidas cuando la mujer todavía estaba con vida. También se encontraron restos de material biológico debajo de sus uñas, un elemento que los investigadores consideraron relevante porque podía corresponder a un intento de defensa.
Estos indicios llevaron a que la Fiscalía del Valle de Uco profundizara la hipótesis de una muerte violenta y comenzara a investigar el caso como un posible femicidio.
Los primeros sospechosos y el giro de la investigación
En los días posteriores al hallazgo, el fiscal Facundo Garnica ordenó la detención de dos hombres que habían llegado desde Salta junto a Marlene y trabajaban en la misma actividad rural. Uno de ellos era su pareja.
Ambos fueron imputados por homicidio agravado por mediar violencia de género. La investigación buscaba determinar qué había ocurrido durante las horas previas a la muerte de la mujer y si los hombres habían tenido participación en el hecho.
Una de las principales pruebas que se esperaba obtener era el resultado del cotejo genético de los restos encontrados debajo de las uñas de Marlene. La hipótesis era que ese material podía aportar información sobre una eventual confrontación física con quien la hubiera agredido.
Sin embargo, el 27 de diciembre de 2023 se conoció un resultado que modificó el escenario judicial: los perfiles genéticos analizados no coincidían con los de los dos imputados.
A partir de ese resultado, ambos recuperaron la libertad y se suspendió la audiencia de prisión preventiva que estaba prevista. La liberación no significó que se hubiera esclarecido el crimen, sino que esa evidencia no permitió sostener la vinculación genética que se buscaba establecer.
Una investigación que volvió a buscar respuestas
En abril de 2024, una nueva publicación de MDZ informó que la causa continuaba sin detenidos y que la Fiscalía buscaba avanzar mediante otros cotejos de ADN. Según ese medio, se había realizado un nuevo análisis con otro hombre de la zona y el resultado también había sido negativo.
La investigación enfrentaba dificultades adicionales: no se contaba con cámaras de seguridad en el sector donde apareció el cuerpo y varios de los trabajadores que podían aportar información habían regresado a sus provincias de origen después de la temporada laboral.
La condición de trabajadora golondrina de Marlene también representó un desafío para reconstruir sus últimos movimientos. Había llegado desde Salta junto a otras personas para trabajar durante la temporada y buena parte de los posibles testigos ya no se encontraba en Mendoza cuando avanzaron las medidas judiciales.
La familia de Marlene y el reclamo desde Salta
El caso también tuvo repercusiones en Pichanal, donde vivía la familia de la víctima. En diciembre de 2023, familiares y allegados reclamaron que se esclareciera la muerte y que la investigación no quedara detenida después de la liberación de los primeros sospechosos.
Una investigación publicada por Página/12 recogió el testimonio de familiares que describieron las circunstancias en las que Marlene había viajado a Mendoza. Según relataron, la mujer había recibido el pasaje para trasladarse y trabajar en la cosecha. Su objetivo era reunir dinero para sus hijos.
El mismo medio informó que Marlene pertenecía a la Comunidad Guaraní Misión San Francisco, de Pichanal. Este dato permite comprender otra dimensión de la historia: no se trataba solamente de una trabajadora que había migrado por una temporada, sino también de una mujer perteneciente a una comunidad originaria que dejó a sus hijos y familiares en el norte del país.
En diciembre de 2024, al cumplirse un año del hallazgo, la familia volvió a reclamar respuestas. En declaraciones publicadas por El Cuco Digital, su hermana Evangelina Quiroga expresó que no tenían información judicial clara y pidió que la Justicia mendocina continuara trabajando para identificar a los responsables.
La familiar también hizo referencia a una persona que había viajado con Marlene desde Salta y señaló que, según lo que la familia había conocido después de su muerte, ese hombre habría tenido antecedentes por violencia de género en aquella provincia. Se trata de una afirmación realizada por la hermana en una entrevista periodística: no constituye por sí misma una prueba de participación en el crimen ni permite atribuir responsabilidad penal.
Las preguntas que siguen pendientes
La reconstrucción de los hechos permite identificar algunos puntos confirmados por las publicaciones periodísticas: Marlene llegó a Mendoza para trabajar, su cuerpo fue encontrado en un canal de San Carlos, los estudios forenses detectaron lesiones y restos biológicos debajo de sus uñas, y dos hombres inicialmente imputados recuperaron la libertad luego de que los cotejos de ADN no dieran coincidencias.
Pero todavía quedan preguntas fundamentales:
- ¿Dónde y con quiénes estuvo Marlene durante las últimas horas antes de que encontraran su cuerpo?
- ¿Qué ocurrió durante la reunión o celebración que, según las primeras reconstrucciones, compartieron trabajadores temporarios durante la noche anterior?
- ¿Se logró reconstruir el recorrido que hizo antes de llegar al canal?
- ¿Qué otros cotejos genéticos se realizaron después de los primeros resultados negativos?
- ¿La Fiscalía pudo identificar nuevos sospechosos o reunir testimonios que permitan avanzar?
- ¿Cuál es el estado actual del expediente y qué medidas judiciales continúan pendientes?
Estas preguntas no deben confundirse con hipótesis probadas. Son aspectos que requieren respuestas documentales y judiciales para comprender qué ocurrió.
Al cierre de la información pública localizada para esta reconstrucción, la última actualización periodística relevante sobre nuevas medidas de ADN correspondía a abril de 2024, mientras que el reclamo familiar fue publicado nuevamente en diciembre de ese año. No se encontró una comunicación oficial posterior que permita confirmar el estado actual del expediente en noviembre de 2026. Por eso, antes de presentar la causa como actualmente paralizada o afirmar que no existen nuevos sospechosos, es necesario consultar a la Fiscalía del Valle de Uco.
La muerte de Marlene Quiroga no puede quedar reducida al hallazgo de un cuerpo en un canal. Detrás del expediente hay una mujer que viajó cientos de kilómetros para trabajar, tres hijos que quedaron sin su madre y una familia que todavía busca saber qué pasó. La pregunta que atraviesa el caso sigue siendo la misma: ¿quién mató a Marlene Quiroga y qué falta para que la investigación llegue a la verdad?
