Juicio por la muerte de Maradona: la defensa de Carlos Díaz pidió su absolución y cuestionó las acusaciones
Los abogados del psicólogo sostuvieron que existen contradicciones entre los planteos de fiscales y querellantes, y afirmaron que no hay pruebas suficientes para responsabilizarlo penalmente. El Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro deberá evaluar los argumentos de las partes antes de emitir su decisión.
La defensa del psicólogo Carlos Díaz solicitó su absolución en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y cuestionó las diferencias entre las acusaciones presentadas contra su representado. Los planteos fueron expuestos durante los alegatos finales, en una etapa decisiva del proceso judicial que busca determinar las responsabilidades por el fallecimiento del exfutbolista en noviembre de 2020.
Uno de los principales argumentos de la defensa fue que las partes acusadoras no coincidieron en la calificación legal de los hechos ni en el grado de responsabilidad que le atribuyen al psicólogo. Según los abogados, algunas acusaciones solicitaron una pena de cinco años de prisión por homicidio culposo, mientras que otra reclamó 12 años por homicidio simple con dolo eventual. También hubo querellas que pidieron su absolución.
Para los defensores, estas diferencias reflejan la falta de una acusación consistente y ponen en discusión si existen elementos suficientes para sostener una condena.
Qué cuestionó la defensa
Durante su exposición, los abogados Luciano Zorrilla y Diego Olmedo rechazaron que Díaz haya tenido responsabilidad penal en la muerte del exjugador. Sostuvieron que las pruebas incorporadas al debate no demostrarían que su intervención haya provocado o aumentado un riesgo que derivara en el fallecimiento.
Olmedo también cuestionó que se le atribuyera al psicólogo la responsabilidad de disponer una internación o advertir por sí solo un riesgo médico inminente. En ese sentido, pidió que el tribunal analice el alcance de sus funciones profesionales y la normativa relacionada con la salud mental.
Otro de los argumentos fue que Díaz conocía a Maradona desde hacía aproximadamente 15 días cuando se produjo su muerte. La defensa utilizó ese dato para discutir el alcance de las responsabilidades que se le atribuyen durante el período en que el exfutbolista permaneció en una vivienda de Tigre bajo un esquema de internación domiciliaria.
Los letrados también rechazaron la hipótesis de un supuesto plan criminal y cuestionaron que el proceso se apoyara en interpretaciones que, según su postura, no estarían respaldadas por pruebas suficientes.
Las acusaciones contra Carlos Díaz
La situación del psicólogo generó diferencias entre los representantes de la familia de Maradona. Mientras que los abogados de Jana Maradona y de otras partes solicitaron su absolución, la querella que representa a Dalma y Gianinna pidió cinco años de prisión por homicidio culposo.
Esta última acusación sostuvo que Díaz habría tenido un papel activo en determinadas decisiones relacionadas con el cuidado de Maradona, entre ellas la limitación de los controles de enfermería y las restricciones a las visitas de sus hijas. La defensa rechazó esa interpretación y sostuvo que las actuaciones de su representado se ajustaron a las funciones que le correspondían.
Las posiciones contrapuestas dejaron expuesta una de las principales discusiones del juicio: hasta dónde llegaba la responsabilidad del psicólogo dentro del equipo que intervenía en la atención del exfutbolista y si su conducta puede vincularse jurídicamente con el desenlace.
Una etapa clave del proceso judicial
Los alegatos de las defensas forman parte de la etapa final del debate ante el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro. En esta instancia, los abogados de los acusados responden a las acusaciones y presentan sus argumentos para solicitar absoluciones o discutir las responsabilidades atribuidas.
La defensa de Díaz pidió que los jueces evalúen las pruebas y las normas aplicables sin dejarse influir por la repercusión pública del caso. Sin embargo, sus argumentos constituyen la postura de una de las partes y no representan una resolución judicial.
La decisión sobre la responsabilidad penal del psicólogo y de los demás imputados quedará en manos del tribunal, que deberá analizar las pruebas y los planteos formulados durante el juicio.
