Para el PJ, el decreto de Cornejo sobre la reelección es inconstitucional

Para el PJ, el decreto de Cornejo sobre la reelección es inconstitucional

Tras la publicación del decreto que limita la reelección de los intendentes de Mendoza, desde el Partido Justicialista aseguran que va en contra de la Constitución.

El dirigente del Partido Justicialista, Sergio Coniberti, habló con Canal 8 sobre el decreto publicado hoy en el Boletín Oficial de la provincia, que indica que “los Intendentes serán elegidos directamente por el pueblo de los respectivos Municipios por simple mayoría de los votos válidos emitidos y podrán ser reelegidos por un sólo período consecutivo. Si han sido reelectos no pueden ser elegidos sino con el intervalo de un período”. En el Valle de Uco, los intendentes Martín Aveiro de Tunuyán y Jorge Difonso de San Carlos, transitan, de acuerdo al decreto, por su último período y no podrían volver a postularse en el 2019.

Coniberti aseguró que esta medida implica un “impacto muy grande en lo político, social, institucional y legal”.

“Se pueden hacer dos lecturas, una política y otra jurídica. La política son los tiempos, el gobernador es una persona muy experimentada políticamente, sabe bien los tiempos, hace referencia a que los gobernadores anteriores Pérez y Jaque no habían promulgado esta enmienda y claro que no la iban a promulgar porque consideraban que no estaban dadas las mayorías necesarias, pero él es un muy buen jugador político y me parece que es un tiempo para lo político bastante certero para el dictado de esto ante las futuras elecciones”, indicó.

“Desde lo jurídico, creemos que este decreto es inconstitucional por una esencial razón. Para aprobar las enmiendas constitucionales -la reforma de un solo artículo, como era este de limitar la reelección de los intendentes a un solo período consecutivo- nuestra constitución requiere un referéndum del pueblo mendocino, que se hizo en el 2009 y que si bien ganó el sí, no ganó con las mayorías necesarias requeridas por la constitución. Ganó la mayoría de los votantes, pero no la mayoría de los electores, que es lo que dice la constitución  entendiendo la palabra ‘electores’ como ‘empadronados’.

“El gobernador reconoce que no se llegó a la mayoría de los electores pero entendió que la mayoría de los votantes, que era una mayoría importante, alcanzaba y dictó esta promulgación”, sostuvo el dirigente.

“Nosotros entendemos que es inconstitucional porque va en contra del texto de la constitución, va en contra del fallo plenario de la Corte que sigue vigente a pesar de los años transcurridos y porque en el 2011 se volvió a votar por otra reforma constitucional para cambiar el artículo 223 que dijera ‘más de la mitad de los votantes’ en lugar de ‘más de la mitad de los electores’ y el pueblo mendocino dijo que no, que siguiera siendo ‘electores’”, dijo, y agregó que desde su partido son respetuosos con las decisiones institucionales del gobernador, pero que creen que  “se está arrogando de una interpretación constitucional que va en contra de la jurisprudencia, que va en contra de lo que decidió el pueblo dos años después”.

Noticias relacionadas

Cornejo promulgó una enmienda que limita la reelección de los intendentes

Gustavo Soto sobre el límite a la reelección: “Hace bien que los cargos tengan fecha de vencimiento”